Οι δηλώσεις του Ναΐμ Κασίμ, Γενικού Γραμματέα της “Χεζμπολάχ”, στις 20 Νοεμβρίου, και του Χαλίλ Αλ-Χίγια, υποψηφίου για την ηγεσία της Χαμάς, στις 21 του ίδιου μήνα, μετά τη δολοφονία των δύο πρώην αρχηγών του πολιτικού γραφείου από το Ισραήλ (Ισμαήλ Χανίγια και Γιαχία Σινουάρ), ήταν σχεδόν ταυτόχρονες, τόσο χρονικά όσο και σε περιεχόμενο.
Αυτές οι δύο οργανώσεις, οι οποίες κυριάρχησαν στον άξονα της “αντίστασης και αντίστασης” για δύο δεκαετίες, θέτοντας υπό αμφισβήτηση την ύπαρξη του Ισραήλ ως κράτους που είναι “πιο αδύναμο από τον ιστό της αράχνης” και καταδικασμένου σε κατάρρευση, έγιναν οι κύριοι στόχοι του Ισραήλ μετά την επίθεση της Χαμάς στην επιχείρηση “Καταιγίδα του Αλ Άκσα” στις 7 Οκτωβρίου 2023 και τη στήριξη της Χεζμπολάχ προς τη Γάζα. Και οι δύο οργανώσεις βασίστηκαν στην ιδέα της “ενότητας των μετώπων”, διεξάγοντας πόλεμο τύπου στρατού προς στρατό και πυραύλων προς πυραύλους.
Ωστόσο, το αποτέλεσμα μετά από περίπου 14 μήνες αποκάλυψε μια νέα, τεράστια καταστροφή για τους Παλαιστίνιους και τους Λιβανέζους. Αποδείχθηκε ότι το Ισραήλ δεν σέβεται τους φανταστικούς “κανόνες εμπλοκής” και είναι ικανό να διεξάγει “μακροχρόνιο πόλεμο”, υπομένοντας υψηλό ανθρώπινο και οικονομικό κόστος. Μετατρέπει την ήττα και τις απώλειές του —στρατιωτικές, πληροφοριακές και ανθρώπινες— την ημέρα της “Καταιγίδας” σε μια ευκαιρία να αλλάξει την κατάσταση των Παλαιστινίων, του Λιβάνου, ενδεχομένως της Συρίας και του Ιράκ, και να περιορίσει το Ιράν.
Το αποτέλεσμα ήταν ότι αντί να αρθεί ο αποκλεισμός στη Γάζα, η περιοχή έγινε ερείπιο και υπόκειται σε βάρβαρη στρατιωτική κατοχή, όπου περίπου δύο εκατομμύρια Παλαιστίνιοι ζουν σε γκέτο παρόμοια με φυλακές, στερούμενοι των βασικών μέσων διαβίωσης. Το ίδιο ισχύει πλέον και για τον Νότιο Λίβανο, τα Νότια Προάστια της Βηρυτού και περιοχές στο Μπεκάα. Αντί να εξασθενήσει, το Ισραήλ έγινε πιο ισχυρό από ποτέ από την ίδρυσή του. Αυτή η αντιπαράθεση ενίσχυσε την εσωτερική ενότητα των Ισραηλινών και εμβάθυνε περαιτέρω τις σχέσεις του Ισραήλ με τις Ηνωμένες Πολιτείες.
Το πρόβλημα είναι ότι όλη αυτή η πραγματικότητα δεν έχει ακόμη γίνει αντιληπτή από τους εναπομείναντες ηγέτες της Χαμάς και της Χεζμπολάχ. Υπάρχει ακόμη υπεροψία και άρνηση των γεγονότων, των ισορροπιών δυνάμεων και της δραματικής επιδείνωσης της κατάστασης των Παλαιστινίων και των Λιβανέζων, καθώς και της αποδυνάμωσης που υπέστησαν το κόμμα και το κίνημα από τις ισραηλινές επιθέσεις, παρά την εγκατάλειψη των προηγούμενων μη ρεαλιστικών θέσεών τους.
Αυτό φάνηκε, αρχικά, στο αίτημα και των δύο πλευρών για κατάπαυση πυρός και τερματισμό των εχθροπραξιών, μετά από τις συνεχείς εκκλήσεις τους για πόλεμο και αντίσταση (ανατρέξτε στην ομιλία του Μοχάμεντ Αλ-Ντιφ στις 7 Οκτωβρίου 2023 και τις ομιλίες του Νασράλα λίγες ημέρες πριν από τη δολοφονία του). Ο Κασίμ και ο Αλ-Χίγια συμφώνησαν στις δηλώσεις τους ότι το Ισραήλ είναι αυτό που επιμένει στη συνέχιση του πολέμου.
Η συμφωνία τους περιλαμβάνει επίσης ορισμένες προϋποθέσεις: Ο Κασίμ ζήτησε διαπραγματεύσεις “υπό δύο όρους: πλήρη κατάπαυση πυρός και διατήρηση της λιβανικής κυριαρχίας, χωρίς να επιτραπεί στο Ισραήλ να παραβιάζει τη λιβανική κυριαρχία και να εισέρχεται στη χώρα ή να σκοτώνει κατά βούληση”. Ο Αλ-Χίγια δήλωσε ότι “δεν θα υπάρξει ανταλλαγή κρατουμένων χωρίς τον τερματισμό του πολέμου στη Λωρίδα της Γάζας και την επιστροφή των εκτοπισμένων”.
Αυτές οι προτάσεις είναι ορθές και δίκαιες. Ωστόσο, ούτε το κόμμα ούτε το κίνημα εργάζονταν βάσει αυτών πριν από τον πόλεμο. Αξίζει να σημειωθεί ότι η Γάζα πριν την “Καταιγίδα του Αλ Άκσα”, όπως τη θέλει ο Αλ-Χίγια, δεν υπάρχει πλέον. Το ίδιο ισχύει και για περιοχές του Λιβάνου.
Οι δηλώσεις του Ναΐμ Κασίμ και του Χαλίλ Αλ-Χίγια αντικατοπτρίζουν όχι μόνο τη δυσμενή κατάσταση στην οποία έχουν περιέλθει τα κινήματα της Χεζμπολάχ και της Χαμάς αλλά και τη στρατηγική τους ανικανότητα να προσαρμοστούν στις νέες πραγματικότητες. Η εμμονή στην προηγούμενη ρητορική τους, που βασιζόταν σε μαξιμαλιστικές φιλοδοξίες και μη ρεαλιστικούς στόχους, έχει οδηγήσει στην περαιτέρω απομόνωση και την καταστροφή των περιοχών που υποτίθεται ότι εκπροσωπούν.
Η Χαμάς, ειδικά, υποτίμησε τη δυνατότητα του Ισραήλ να προσαρμοστεί, να αντεπιτεθεί και να εκμεταλλευτεί στρατιωτικά τις αρχικές της αποτυχίες. Η στρατιωτική επιχείρηση “Καταιγίδα του Αλ Άκσα”, παρά την εντυπωσιακή της έναρξη, δεν συνοδεύτηκε από ξεκάθαρη πολιτική στρατηγική. Αντί να οδηγήσει στην άρση του αποκλεισμού στη Γάζα ή να ενισχύσει τη θέση των Παλαιστινίων στον παγκόσμιο διάλογο, έφερε ακόμη πιο βίαιες ισραηλινές επιθέσεις και επιδείνωσε την ανθρωπιστική κρίση.
Παρόμοια, η Χεζμπολάχ, με την επιμονή της στη ρητορική της “αντίστασης”, βρέθηκε στη δύσκολη θέση να υπερασπιστεί τη δική της στρατηγική, ενώ η Νότια Βηρυτός, ο Νότιος Λίβανος και άλλες περιοχές υπέστησαν καταστροφές χωρίς αντίστοιχα οφέλη. Οι δηλώσεις του Ναΐμ Κασίμ αποτυπώνουν την αναγκαιότητα για παύση πυρός, αλλά υπονοούν και την απώλεια της στρατηγικής συνοχής της Χεζμπολάχ, η οποία πλέον αντιμετωπίζει μια κατάσταση που δεν μπορεί να ελέγξει.
Οι δύο οργανώσεις βρίσκονται ενώπιον ενός κρίσιμου σταυροδρομιού. Εάν συνεχίσουν να αρνούνται να αναγνωρίσουν τη στρατηγική τους ήττα και να επιδιώξουν πολιτική λύση, διακινδυνεύουν την πλήρη απώλεια νομιμοποίησης από τις κοινότητές τους. Στην περίπτωση της Χαμάς, η μετατροπή της Γάζας σε μια περιοχή αποκομμένη από κάθε οικονομική και πολιτική προοπτική καθιστά σχεδόν αδύνατη την ανοικοδόμηση οποιουδήποτε υποτυπώδους κρατικού μοντέλου. Στον Λίβανο, η Χεζμπολάχ αντιμετωπίζει αυξανόμενη δυσαρέσκεια, καθώς οι Λιβανέζοι πολίτες βλέπουν τις ζωές τους να επηρεάζονται δυσμενώς από τις πολιτικές της οργάνωσης.
Η διατήρηση της ίδιας πολιτικής γραμμής οδηγεί στην ενίσχυση του Ισραήλ, το οποίο έχει πλέον ισχυρότερα διεθνή ερείσματα. Οι στενότερες σχέσεις του Ισραήλ με τις Ηνωμένες Πολιτείες και άλλες χώρες, εν μέρει χάρη στις τρέχουσες συγκρούσεις, καθιστούν κάθε προσπάθεια ανατροπής της κατάστασης από την πλευρά των Χαμάς και Χεζμπολάχ ακόμη πιο δύσκολη.
Τελικά, οι οργανώσεις αυτές πρέπει να αναθεωρήσουν τη στρατηγική τους και να αναγνωρίσουν την πραγματικότητα που έχει διαμορφωθεί. Διαφορετικά, οι κοινότητες που ισχυρίζονται ότι εκπροσωπούν θα συνεχίσουν να υφίστανται τις συνέπειες αυτής της εμμονής σε αδιέξοδες τακτικές. Η αποδοχή της πραγματικότητας, όσο επώδυνη και αν είναι, είναι το πρώτο βήμα για την οικοδόμηση ενός νέου μέλλοντος που θα βασίζεται σε βιώσιμες πολιτικές και στρατηγικές λύσεις.
Μπορεί οποιαδήποτε πολιτική κίνηση ή «κίνημα εθνικής απελευθέρωσης» που έχει αυτοπεποίθηση να αναγνωρίσει την αποτυχία, την ήττα ή την αδυναμία της. Αντίθετα, η αλαζονεία και η άρνηση δείχνουν ότι αυτό το κίνημα είναι αποκομμένο από τα συμφέροντα του λαού του.
Επιπλέον, οι δύο πλευρές συμφώνησαν ότι η έννοια της «ενότητας των μετώπων» έχει πλέον καταστεί ανεπίκαιρη. Το Ιράν αποστασιοποιήθηκε, το συριακό καθεστώς δεν ενδιαφέρεται, και η Χεζμπολάχ απέσυρε την υποστήριξή της στη Γάζα λόγω των αλλαγών στις συνθήκες και τις περιστάσεις. Παρ’ όλα αυτά, το μεγαλύτερο σοκ ήταν όταν ο Χαλίλ Αλ-Χίγια έριξε την ευθύνη στον «ισλαμικό αραβικό κόσμο με τις τεράστιες δυνατότητές του», ισχυριζόμενος ότι «δεν μπορεί να υποχρεώσει τον εχθρό να σταματήσει τον πόλεμο», λες και ζει σε άλλη ήπειρο.
Είναι φανερό ότι οι δηλώσεις των δύο πλευρών είναι αποσυνδεδεμένες από την πραγματικότητα, σαν να μην έχει αλλάξει τίποτα στις ισορροπίες δυνάμεων. Σαν να πιστεύουν ότι οι περιστασιακές συγκρούσεις με τον ισραηλινό στρατό ή οι πυραυλικές επιθέσεις μπορούν να ισοφαρίσουν τις καταστροφές που προκάλεσε το Ισραήλ στους Παλαιστινίους και τους Λιβανέζους στον πόλεμο γενοκτονίας και τις τρομερές τραγωδίες που προέκυψαν. Ο Ναΐμ Κασίμ δήλωσε: «Το Ισραήλ δεν μπορεί να μας νικήσει και να μας επιβάλει τους όρους του… Η απάντηση είναι στο πεδίο της μάχης, τόσο στο έδαφος όσο και με τους πυραύλους και τα drones. Έχουμε τη δυνατότητα να συνεχίσουμε για μεγάλο χρονικό διάστημα… Προετοιμαστήκαμε για έναν μακροχρόνιο πόλεμο, και διαπραγματευόμαστε τώρα, αλλά όχι υπό πίεση, γιατί και το Ισραήλ βρίσκεται υπό πίεση».
Η απόκλιση είναι εμφανής από τα συνθήματα και τις ομιλίες της «Χεζμπολάχ» και της Χαμάς πριν από τον πόλεμο. Αυτό φαίνεται στη δήλωση του Κασίμ: «Θα συνεισφέρουμε ενεργά στην εκλογή προέδρου μέσω του κοινοβουλίου, με συνταγματικό τρόπο που μέχρι τώρα εμποδιζόταν. Οι πολιτικές μας ενέργειες θα είναι στο πλαίσιο της Συμφωνίας του Ταΐφ, που είχε συμφωνηθεί από τις πολιτικές δυνάμεις του Λιβάνου στο παρελθόν και είχε μπλοκαριστεί από τη Χεζμπολάχ. Θα είμαστε παρόντες και στην πολιτική σκηνή για να χτίσουμε και να προστατεύσουμε».
Από την άλλη, ο Αλ-Χίγια μίλησε για αποδοχή της δημιουργίας επιτροπής για τη διαχείριση της Λωρίδας της Γάζας, ενώ πριν από τον πόλεμο η Χαμάς δεν δεχόταν κανέναν εταίρο στη διοίκηση, ούτε καν συμμάχους. Σύμφωνα με τον Αλ-Χίγια: «Δεν αγνοούμε καμία ευκαιρία που θα μπορούσε να συμβάλει στην επίτευξη εσωτερικής εθνικής συναίνεσης, κάτι που στο παρελθόν απορρίπταμε, και εργαζόμαστε για αυτό από θέση ευθύνης».
Πράγματι, οποιαδήποτε πολιτική κίνηση ή κίνημα εθνικής απελευθέρωσης που είναι σίγουρο για τον εαυτό του, μπορεί να παραδεχτεί την αποτυχία ή την αδυναμία του. Ωστόσο, η αλαζονεία και η άρνηση υποδηλώνουν ότι αυτό το κίνημα είναι αποκομμένο από τα συμφέροντα του λαού του ή ενδιαφέρεται μόνο για την παραμονή του στην εξουσία. Αυτή η συμπεριφορά είναι συνηθισμένη στην αραβική πολιτική σκηνή, όπου υπάρχει συχνά ένα μεγάλο χάσμα μεταξύ λόγων και πράξεων, συνθημάτων και δυνατοτήτων, φαντασίας και πραγματικότητας. Συχνά, το δημόσιο συμφέρον θυσιάζεται για χάρη των συμφερόντων της εξουσίας.
Για παράδειγμα, τα καθεστώτα που αυτοαποκαλούνταν «εθνικιστικά» ή «προοδευτικά», κατά τις δεκαετίες του 1960 και 1970, κατέληξαν να αποτυγχάνουν στα αποκαλούμενα «μεγάλα ζητήματα», όπως η απελευθέρωση της Παλαιστίνης, η ενοποίηση του αραβικού κόσμου, η ελευθερία και ο σοσιαλισμός. Αντιθέτως, τα καθημερινά ζητήματα διαβίωσης και τα δικαιώματα του πολίτη αντιμετωπίζονταν ως ασήμαντα. Την ίδια στιγμή, το Ισραήλ επεκτάθηκε μετά τον πόλεμο του Ιουνίου του 1967, και ο πόλεμος του Οκτωβρίου 1973 ήταν ο τελευταίος συμβατικός αραβοϊσραηλινός πόλεμος. Ακολούθησε η υπογραφή της Συμφωνίας του Καμπ Ντέιβιντ μεταξύ Αιγύπτου και Ισραήλ το 1979 και η σταδιακή ανάπτυξη σχέσεων εξομάλυνσης.
Παρόμοια, οι ιδέες της ελευθερίας και του σοσιαλισμού απέτυχαν να υλοποιηθούν, λόγω έλλειψης πολιτικής ωριμότητας, μηχανισμών κρατικής ανάπτυξης και απουσίας του θεσμού του πολίτη.
Συνοψίζοντας, όλες οι πολιτικές κινήσεις στον αραβικό κόσμο, είτε εθνικιστικές, είτε αριστερές, είτε ισλαμιστικές, κατέληξαν σε αποτυχία. Αυτή η αδυναμία, η απομόνωση και η αποτυχία είναι προφανείς, με ελάχιστες, αν όχι μηδαμινές, επιτυχίες στις κοινότητές τους. Στην παλαιστινιακή περίπτωση, το Ισραήλ κατάφερε, μέσω της στρατηγικής του, να μετατρέψει το εθνικό κίνημα από ένα κίνημα απελευθέρωσης σε μια διαιρεμένη εξουσία, οδηγώντας σε απώλεια στόχων και θυσιών.
Αναμφίβολα, η αντίσταση παραμένει δικαιολογημένη όσο υπάρχει κατοχή, με δεδομένο ότι το Ισραήλ παραμένει αποικιοκρατικό, ρατσιστικό και επιθετικό. Ωστόσο, υπάρχει μεγάλη διαφορά μεταξύ μιας αντίστασης που βασίζεται στην κατανόηση των συσχετισμών δυνάμεων και στην επίτευξη σταδιακών επιτυχιών και μιας αντίληψης για πόλεμο στρατού εναντίον στρατού. Στο τελευταίο, το Ισραήλ υπερέχει, κάτι που του επιτρέπει να επιβάλλει βίαιες λύσεις στους Παλαιστίνιους. Αυτή η πραγματικότητα έπρεπε να έχει αποφευχθεί, για να μην οδηγηθούμε στην παρούσα καταστροφή.
Φαίνεται ότι το Ισραήλ πέτυχε με τις «στρατηγικές που χρησιμοποίησε για να αποδυναμώσει το εθνικό παλαιστινιακό κίνημα, μετατρέποντάς το από κίνημα εθνικής απελευθέρωσης σε εξουσία, και στη συνέχεια σε δύο εξουσίες, οδηγώντας το σε σύγχυση και σπατάλη των θυσιών του».
Ως αποτέλεσμα, όλα τα πολιτικά κινήματα στον αραβικό κόσμο δεν γλίτωσαν από αυτήν τη ζοφερή κατάληξη, καταλήγοντας σε μια τρομακτική κατάσταση αποτυχίας, ανικανότητας, αδυναμίας και αστάθειας. Τα εθνικιστικά, αριστερά και ισλαμικά ρεύματα έφτασαν σε τέτοιο σημείο, που δύσκολα μπορεί κανείς να παρατηρήσει κάποια επιτυχία τους, παρά μόνο την απομόνωση και την παρακμή τους στις κοινωνίες τους.
Ακόμη και στο παλαιστινιακό παράδειγμα, φαίνεται ότι το Ισραήλ πέτυχε να χρησιμοποιήσει στρατηγικές που αποσάθρωσαν το εθνικό παλαιστινιακό κίνημα, μετατρέποντάς το από κίνημα εθνικής απελευθέρωσης σε μια εξουσία, και στη συνέχεια σε δύο, οδηγώντας το στη διάλυση και τη σπατάλη των θυσιών του. Επιπλέον, το κίνημα στερείται μιας ενοποιητικής εθνικής στρατηγικής που να συνδέει τον λαό, τη γη και τον σκοπό, καθώς και μιας βιώσιμης και αποτελεσματικής αγωνιστικής στρατηγικής, στην οποία θα μπορούσε να επενδύσει.
Φυσικά, όλη αυτή η συζήτηση εμπεριέχει την επιβεβαίωση της νομιμότητας της αντίστασης, όσο υπάρχει κατοχή, καθώς το Ισραήλ παραμένει αποικιοκρατικό, εποικιστικό, ρατσιστικό και επιθετικό. Ωστόσο, υπάρχει μεγάλη διαφορά μεταξύ μιας αντίστασης που βασίζεται στην κατανόηση των συσχετισμών δύναμης, των εσωτερικών και εξωτερικών πολιτικών δεδομένων, και της δυνατότητας αξιοποίησης των θυσιών για πολιτικά επιτεύγματα και σταδιακή υπεροχή, και ενός πολέμου στρατού εναντίον στρατού, με ένα αποφασιστικό χτύπημα. Σε αυτό το πλαίσιο, το Ισραήλ υπερέχει και αποκτά ελευθερία κινήσεων για να καταπιέζει συνολικά και συστηματικά τους Παλαιστίνιους. Αυτό έπρεπε να είχε αποφευχθεί, για να αποφύγουμε αυτήν την καταστροφή
SALAH MUSA
